電影-權力風暴

首先，看此部電影，必須要有清晰的思路，及多重的角色定位觀念，因為此部影片，是一段劇情接著一段的輪番上陣，但是在事件上所發生的時間點是一致的，看完，其實還有很多可以讓觀眾去深思的地方，不論是政治，教育，戰爭策略/世局，執行力，自我意識(用另個角度去看見另個事實,與認知和自我關連性.....很多事物不是單純光吸收資料,然後把它納為自己的資訊就有用的,還得與現實層面相配合)。


電影簡介:

【權力風暴】劇情描述兩名毅然決定參與對伊戰爭的大學畢業生，他們投筆從戎的舉動淪為政客操弄的目標：眼看對伊戰爭長達4年未見突破，湯姆克魯斯飾演的共和黨參議員賈斯柏，延請梅莉史翠普飾演的知名記者珍寧羅斯，為更激進的「新戰略」背書；同時，勞勃瑞福飾演兩名年青人的大學教授史蒂芬莫利博士，民主派的他積極尋求救援，但他反戰的理念卻受到嚴重考驗。當年青人在前線出生入死時，珍寧羅斯的報導將對他們的命運投下震撼彈。

【權力風暴】由集合金獎影帝影后湯姆克魯斯梅莉史翠普和勞勃瑞福，三大影壇巨星空前合作，不僅是金獎導演勞勃瑞福暌違影年7年再執導筒，同時是湯姆克魯斯轉投聯美片廠的創業鉅作。政治、媒體與教育三股力量在當代最重要的國際議題上交鋒，導演勞勃瑞福赤裸裸地呈現政客操弄媒體及青年的處心積慮，不僅三大巨星飆戲精采，對白機鋒盡露，導演更希望透過兩名熱血青年上前線作戰，讓觀眾能更深刻去思考當前的處境。三股勢力纏鬥不休，喜歡【天人交戰】的觀眾保證大呼過癮。

-------------------------------------------------------------------------------
以下為另個網友的影評,個人覺得寫的很好


三大驚艷的政治震撼《權力風暴》Lions for Lambs文∕小智

(本文內含部分劇情，請謹慎觀看)

賈斯柏：妳想贏得反恐戰爭嗎？(Do you wanna win the war on terror?)
賈斯柏：想？還是不想？(Yes? or No?)----by《權力風暴》
(Lions for Lambs)以上問句兩則，深深將我震懾。

片中國會議員賈斯柏(湯姆克魯斯Tom Cruise飾演)重複了兩次「Yes? or No?」看似最基本的是非問句，卻有著莎翁筆下哈姆雷特(Hamlet)最為難解的「To be, or not to be」難題。
導演勞勃瑞福(Robert Redford)在其《權力風暴》當中，維持了他一貫的人道關懷與社會關注，並發展出當今最為敏感的反恐政治議題。藉著影片，導演無非是想對當今決策者(暗指小布希？)施以一計猛烈的當頭棒喝，然而在最後卻又巧妙提供給觀眾隱晦性的反向思考－「主戰？抑或反戰？」其中高格調的正反辯論、深沉的人性思辨，加上角色大量的對白台詞，使本片到時勢必引來正負兩極化評價。

影片投政治愛好者所喜，重點擺在刻畫社會與人性，而非描繪波瀾壯闊的戰爭場面。不愛此議題的觀眾，或許會覺得索然無味，但對我來說，本片除了深沉的政治與人性思辨之外，更有著令人驚艷的高明導演手法，以下分別就「英文片名」、「敘事時間」與「結尾象徵」三點來作說明。

本片英文片名為「Lions for Lambs」，意思是指「羔羊領導著一群雄獅」。熱血青年們懷抱愛國理想與救國信念，投筆從戎親赴反恐戰場作戰，無奈最後卻淪為決策者所利用的工具之一。

這些決策者毫無作戰經驗，身居高位卻又無法體會前線戰事的艱辛。他們唯一會做的，便是出一張嘴高談闊論，以低能的外行領導，造成無辜的內行士兵白白犧牲。愚昧政策所帶來的結果，也必然會是一敗塗地。

片名巧妙之處，便是以驍勇善戰的美國大兵比擬作雄獅，再將政客媒體譏諷為羔羊，兩相反差的隱喻，將全片做了最為完美的定調。接著，本片有三條發生在同一時間，卻不同地點的敘事線：第一，參議員和新聞記者在華盛頓首府的正反辯論；第二，理想主義教授與一名翹課學生在加州某大學的相互談話；第三，兩名美國士兵在阿富汗軍事戰地的作戰受傷。看似毫無關聯的三條敘事線，卻因為這兩名美國士兵而巧妙地串聯起來。原來，這兩位士兵曾經是理想主義教授所教過的學生，而他們正在執行參議員所提倡的新戰略。

片中的「三線敘事，彼此交合」手法或許還算是小試身手，本片真正厲害的地方，便是對於其中「時間過程」的準確拿捏。全片採用「1：1」的時間敘述，也就是放映時間與劇情時間等長(電影中的一分鐘，等於劇情中的一分鐘)。舉例來說，片中參議員和新聞記者的訪談從上午十點開始，直至兩人訪談完畢，此時畫面帶到牆上不時出現的時鐘，指針剛好就指向上午十一點。一小時的訪談時間，代表觀眾正好也看了一小時的電影。

導演透過編劇與剪接，精準控制了影片長度，雖然類似手法在1952年的《日正當中》(High Noon)就早已出現過，或許這也是導演對《日》片的另一種致敬，抑或巧合吧？等到了影片最後，新聞記者搭乘汽車路過白宮，記者透過車窗看著白宮，此時飄揚的美國國旗映照於車窗之上，伴隨著接下來車窗外所看到的墓園景致。一大片的白色墓塚，對應出飄揚的美國國旗。原來，一個國家的興盛，是要靠那麼多人的血祭與犧牲。這震撼無比的畫面，是多麼地感傷，也是多麼地諷刺。

《權力風暴》在劇情上或許稍顯沉悶絮叨，但就影片最單純的中心思想來說，卻是力道無窮。伴隨片尾一張張消逝的泛政治化照片，除了隱晦的想像之外，傷感餘韻更是伴隨心頭，久久無法散去。

更多影評請見 小智的戲‧影‧音‧生活隨筆 http://www.wretch.cc/blog/kkaicd1

IPCC：氣候變遷沒救了 只能努力適應

IPCC：氣候變遷沒救了 只能努力適應
【聯合報╱編譯王先棠╱報導】
2007.11.18 02:17 am

聯合國跨政府氣候變遷小組（IPCC）十七日表示，就算各國每年花費數十億美元全力減少二氧化碳排放量，效果仍然有限，氣候變遷已「急遽且不可逆轉」，各國要努力適應，學習與氣候變遷共存。這是IPCC對全球暖化威脅所做的最嚴厲最直接警告。

聯合國跨政府氣候變遷小組十七日在西班牙瓦倫西亞公布名為「綜合報告」的氣候變遷對策草案。此報告接續先前發表的「氣候變遷2007」三冊報告，整合大量科學資訊，為各國政府提供一份簡潔可讀的決策參考文件。

一般認為，今年十二月三日在印尼峇里島舉行的跨政府會議，會以此報告做藍本，達成新的協議，以取代2012年到期失效的京都議定書。參與撰寫報告的專家說，去年所取得的更新更明確科學證據顯示，前三冊報告指出的氣候變遷危機，其實比先前預測的更嚴重。

IPCC代表認為，氣候變遷造成的食物短缺、乾旱、沿海地區洪災與強烈暴風，可能威脅近十億人口。


「適應變遷」的方法，包括在海岸建立高牆防止海水倒灌、種植抗旱農作物，甚至遷移整個社群。專家強調，富有且科技先進的已開發國家適應氣候變遷的能力較強，但仍可能面臨乾旱。馬爾地夫、帛琉等溫室氣體排放量很少的低窪小島國家，卻可能受到最嚴重的洪災威脅。

聯合國秘書長潘基文說，他前不久造訪逐漸崩解的南極冰棚與正在消融的智利冰河，還親眼目睹了因全球暖化「窒息」的亞馬遜雨林。他說，人類親手傷害「地球上最珍貴的寶藏」。

在瓦倫西亞參加會議的美國代表團表示，對抗氣候變遷事不宜遲，問題在於目前學界對氣候變遷的危險「仍無明確科學定義」。

參與草擬報告的學者說，新報告中的主張雖然不如學者料想的強烈，仍然比美國代表團所偏好的結論要強烈。美國政府還是反對立法嚴格限定溫室氣體排放量。

西班牙•聯國IPCC提23頁報告證明氣候變暖是事實

西班牙•聯國IPCC提23頁報告證明氣候變暖是事實
updated:2007-11-18 17:22:11 MYT（瓦倫西亞訊）

聯合國政府間氣候變化專業委員會（IPCC）警告，氣候系統的變暖是“明確的”事實，同時已經在全球大氣和海洋平均溫度上昇等觀測結果中得到明顯體現。IPCC在上週六（10日）公佈了第四份氣候變化評估報告最後一部分的內容梗概，這份23頁的文件對氣候變化進行了綜合分析，並為決策者提供了建議。

這份報告將被提交給將於12月在印尼峇厘島召開的聯合國氣候變化大會討論。報告說，如果不採取行動，人類活動導致的氣候變化可能帶來一些“突然的和不可逆的”影響。

聯合國秘書長潘基文對出席IPCC全體會議的代表說，這份報告為峇厘島會議“取得真正的突破創造了條件”。他說，氣候變化對發展中國家影響更大，因此在今後的協議中應包括對這些國家的鼓勵措施，如為發展清潔能源技術提供資金優惠、向那些最易受氣候變化影響的國家提供資金援助、向它們轉讓環保技術等。他認為，不實現消除貧困的目標，應對氣候變化的鬥爭就達不到效果。

聯合國氣候變遷小組IPCC 20071117日在西班牙瓦倫西亞發表一份報告

IPCC主席帕查尤里：「我希望這報告讓大家了解氣候問題是極度嚴重，氣候變遷的影響會導致毀滅性的後果。」

這份報告中指出，2100年全球氣溫將會上升攝氏1.1度到6.4度，海平面可能上升將近60公分，而只要氣溫上升1.5到2.5度，就有大約百分之二十到三十的動植物瀕臨絕種危機，一旦上升4度，將會造成物種顯著滅絕。

聯合國秘書長潘基文也警告，目前南極一處岌岌可危的冰棚如果崩塌融化，將會導致海平面上升6公尺，淹沒紐約、上海等許多國際大城市。
由於京都議定書將於2012年期滿，下個月3日，各國領袖將在印尼峇里島舉行會議，討論新的聯合國氣候變化綱要公約，而這份IPCC的氣候變遷報告，也將作為會議的決策依據，希望能夠以報告中的強烈科學根據，達到警告的作用，有效減緩地球暖化的速度。